很遗憾,因您的浏览器版本过低导致无法获得最佳浏览体验,推荐下载安装谷歌浏览器!

“小三”对受害方做出的精神损害赔偿的承诺是否有法律效力?

2015-06-16  来自: 北京中盾(成都)律师事务所-婚姻纠纷律师网 浏览次数:171

夫妻一方(通常是男方)包养情人(俗称 “小三”),势必对另一方造成精神伤害。根据我国现行法律的规定,在离婚时,受害方只能向自己的配偶主张权利,要求精神损害赔偿,而不能向“小三”主张权利【关于此问题,可以参见我的文章:夫妻一方有婚外情,另一方能否向第三方主张精神损害赔偿?(文章载于北京婚姻家庭律师网,网址:www.liuweizhao.com)】。但是,如果“小三”对自己的行为产生自责,承诺对受害方进行精神损害赔偿。这种承诺有法律效力吗?

关于这个问题,我国法律没有明确的规定,在司法实践中,对此问题有三种观点:

其一、“小三”的承诺系出于道德义务,而非法定义务,该债务应当属于自然债务,不具有强制执行力。该债务是否履行,取决于当事人的意思表示,法律不加干涉。

其二:该承诺属于赠予的意思表示,二人之间形成赠与合同关系。该行为引发的纠纷应当按照《合同法》  百八十六条的规定处理,即:赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

其三:该承诺只要符合《民法通则》第五十五条规定的民事法律行为具备的条件,就是合法的民事行为,就应当受到法律的保护。

对于上述三种观点,我不同意“自然债务”说和“赠与合同”说,我认为“小三”的承诺应当是民事法律行为。理由如下:

自然债务是相对于法定债务而言的,它不受法律保护,不能通过法律程序实现债权。“小三”与夫妻一方发生婚外情,违反了公序良俗,给另一方造成了精神伤害,这是一种侵权行为。 “小三”对受害方做出的精神损害赔偿承诺,应当视为这是对侵权行为的一种赔偿。基于这种承诺,“小三”和受害人之间产生债权债务关系,这种债务属于“意定之债”,而非法定之债,应当受到法律保护。如果认为这是自然债务,这将是非常有害的。“小三”可以随意许诺而无需负任何法律责任,这将滋长欺诈之风,败坏社会风气,社会更加不诚信。因此,“小三”做出的精神损害赔偿的承诺不宜认定为自然债务。

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人的合同。 “小三”做出的精神损害赔偿的承诺,是基于侵权行为做出的,而非无偿赠与,不具有赠与性质,不宜认定为赠与合同。

在现实生活中,“小三”大都是成年人,具备完全民事行为能力,其做出的对受害方进行精神损害赔偿的承诺如果不是在欺诈、胁迫的情形下做出,就是其真实意思表示,这也不违反法律或者社会公共利益,因此,“小三”做出的承诺,其本质是一种民事法律行为。根据《民法通则》的规定,民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。当然,如果 “小三”能证明该行为是在欺诈、胁迫情形下做出的, “小三”可以请求法院或仲裁机构确认该行为无效。

对于这种承诺,“小三”能否单方面撤销呢?这需要具体分析。我国《民法通则》规定,行为人对行为内容有重大误解的或者显失公平的,可以请求人民法院或者仲裁机关予以撤销。小三对于自己做出的精神损害赔偿的承诺,不会存在误解。赔偿的数额,只要不是过高,也就不会显示公平。如果太高了,就是显失公平了,可以请求法院或仲裁机构撤销。精神损害赔偿的数额究竟多少才算是公平呢?这应当根据当事人的经济实力、社会地位、社会影响力等因素确定,不能一概而论。


关键词: 精神损害赔偿的承诺           

律师团队

中国.四川婚姻纠纷律师网,是成都专业离婚律师,成都离婚纠纷律师,成都离婚案件律师,系西南地区大型综合性婚姻家庭维权网站,由中盾(成都)律师事务所建设运营,为当事人提供专业的法律服务。地址:成都市新华大道玉沙路132号商务楼4层

电话:028-82000315 66999315(律师接听) 值班电话:18908065902 


                                                                      

CopyRight ? 版权所有: 北京中盾(成都)律师事务所-婚姻纠纷律师网 技术支持:纵横天下 网站地图 XML 备案号:蜀ICP备14010726号-2


扫一扫访问移动端
ag视讯平台官网-ag视讯平台-ag真人视讯厅_成都专业离婚律师王良仲